Юридическая фирма, компания в Одессе - ASLegal. /«Ознакомиться нельзя ждать»
5 май

«Ознакомиться нельзя ждать»

И запятая в этом заголовке по старой-доброй традиции ставится каждый раз по-разному. В данной статье предлагаю рассмотреть очень острую и всегда актуальную проблему ознакомления стороной защиты с материалами уголовного производства на стадии досудебного расследования.
Сперва два слова о том, почему эта тема столь необходима и требует более глубокого понимания, чем знание нескольких статей из Уголовного процессуального кодекса, который каждый из участников по устоявшейся негласной традиции интерпретирует по-своему. Так, право на ознакомление стороной защиты с материалами уголовного производства на стадии досудебного расследования предусмотрено статьей 221 УПК Украины. Норма данной статьи гласит о том, что следователь, прокурор обязан по ходатайству стороны защиты предоставить материалы досудебного расследования, за исключением материалов о применении мер безопасности в отношении лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, а также тех материалов, ознакомление с которыми на данной стадии уголовного производства может препятствовать досудебному расследованию.
Кроме того, положения ст. 221 УПК Украины являются зеркалом и закреплением прав, предусмотренных как Конституцией Украины, так и иными нормативно-правовыми актами, в том числе и Уголовным процессуальным кодексом. Так, п. 1 ч. 3 ст 42 УПК Украины закреплено право подозреваемого, обвиняемого знать в совершении какого уголовного правонарушения он подозревается, обвиняется.
Но что же происходит на практике? Почему следователи, прокуроры так часто отказывают стороне защите в абсолютно обоснованном и законном праве подозреваемого ознакомиться со всеми материалами досудебного расследования, собранными стороной обвинения, как до момента предъявления лицу подозрения, так и после него?
При этом, зачастую, такой отказ носит исключительно вербальную форму и выглядит примерно следующим образом: следователь отмахивается от вас и на любой вопрос, направленный на выяснение причин такого отказа отвечает: «Не дам материалы, потому что я так решил и это мое право по УПК. Никаких письменных отказов давать Вам не буду, потому что так нигде не предусмотрено». Звучит часто грубо и неубедительно, кроме того, известны случаи, когда в подобных ситуациях защитникам помогали крайняя настойчивость, нередко выливающаяся в скандал с яркими словесными дебатами и прочими атрибутами, присущими подобным ситуациям. Но что же остается делать, если есть стойкое ощущение того, что мы живем в цивилизованном государстве и должны же быть способы отстоять свои права?
Если вы так думаете, то не ошибаетесь. Предлагаю рассмотреть более детально почему «отказная» позиция следователей и прокуроров является не совсем корректной и как же в таких случаях все же отстоять себя.
Как уже указывалось выше, материалы на ознакомление стороне защиты предоставляются по ходатайству стороны. Следует отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами, составляется в письменном виде и регистрируется в установленном законом порядке в соответствующем отделе документального обеспечения. В свою очередь, ч. 1 ст. 220 УПК Украины определено, что ходатайство стороны по производству следователь, прокурор обязаны рассмотреть в срок не более трех дней.
Ч. 2 ст. 220 УПК Украины установлено, что о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, копия которого вручается лицу, которое заявило ходатайство. Термином «постановление» в уголовном процессе, в свете нормы ч. 3 ст. 110 УПК, является процессуальное решение следователя. Таким образом, если Вам не дают материалы на ознакомление или дают только часть материалов – такое решение следователя должно быть принято в форме постановления и в обязательном порядке содержать соответствующую мотивацию по принятому решению.
К примеру, если Вам из трех томов дела дают на ознакомление только 50 листов – следователем должно быть вынесено мотивированное постановление о том, почему именно эти 50 листов даются на ознакомление и чем предоставление к ознакомлению иных материалов может препятствовать проведению досудебного расследования. Кроме того, если Вам не дают ни материалов, ни какого-либо уведомления относительно решения по заявленному ходатайству – такое поведение уполномоченного лица является грубым нарушением указанных выше норм и согласно п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК подлежит обжалованию в суде, как проявленная уполномоченным лицом бездеятельность в отношении не совершения процессуальных действий, которые последний должен совершить в установленный срок.
(Напомню, что согласно ст. 111 УПК уведомление лица является процессуальным действием, которым следователь, прокурор сообщает определенному участнику производства о дате, времени и месте проведения соответствующего процессуального действия или о принятом процессуальном решении, или о совершенном процессуальном действии)
В случае, если следователь уведомляет Вас о том, что Вы можете ознакомиться с материалами производства в такое-то время по такому-то адресу в такой-то день, но по факту, как мы уже говорили выше, из трех томов Вам предоставили 50 листов по причине «я так решил», обязательно укажите это в своем ходатайстве (ознакомлен по принятому на месте решению следователя с материалами частично, в объеме ___ листов). Такой шаг будет весьма полезен в дальнейшем, так как в связи с последними нововведениями в законодательстве по истечению срока досудебного расследования, предусмотренного ст. 219 УПК (а именно: 1 месяц для проступков и 2 месяца для преступлений), предъявленное лицу подозрение может быть обжаловано в суде.
Одним из оснований обжалования предъявленного подозрения может выступать то обстоятельство, что в материалах производства имеется документально подтвержденный факт отказа стороне защиты в ознакомлении с материалами, в связи с чем подозреваемый и защитник не понимают, на каких доказательствах основывается подозрение и почему уполномоченными лицами превышаются не только установленные действующим законодательством сроки, но и принцип разумности сроков.
Кроме того, несколько слов хотелось бы еще отдельно уделить мотивации «отказать в связи с тем, что раскрытие данных материалов может препятствовать дальнейшему проведению досудебного расследования». Особенно это касается составов преступлений, по которым подозрение предъявлено в связи с наличием достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного правонарушения, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК. В свою очередь, п. 6 ч. 1 ст. 277 УПК предусмотрено, что уведомление о подозрении (повідомлення про підозру) должно содержать в себе сжатое изложение фактических обстоятельств, а также иные существенные обстоятельства, известные на момент уведомления о подозрении.
Как правило, подозрение никогда не содержит подобных сведений, а иным способом (не имея возможности получить материалы на ознакомление в порядке ст. 221 УПК) подозреваемый не имеет никакой возможности знать, в чем он подозревается, чем, соответственно, грубо нарушается право подозреваемого, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 42 УПК. Также грубо и безосновательно ограничивается принцип диспозитивности, которым предусмотрена возможность для сторон быть свободными в использовании своих прав в рамках и в способ, предусмотренный этим кодексом.
Подводя итог, можно сказать, что ознакомление с материалами уголовного производства на стадии досудебного расследования, очевидно, является для защитника или же для самого подозреваемого очень важным моментом, от которого во многом в дальнейшем зависит успех и качество сформированной защиты. Данное право – право на ознакомление по своей природе является неотъемлемым правом лица, которое привлекается к ответственности, уйти от «воздушных» подозрений, и является требованием закона, изложенным в ст. 2 УПК в части «чтобы ни одно лицо не было поддано необоснованному процессуальному принуждению и чтобы к каждому участнику производства была применена надлежащая правовая процедура».

Диана Яковлева, партнер ЮК «AS  Legal»